江苏祥鹤座椅有限公司“祥鹤”商标注册案例分析
申请人因第24418004号“祥鹤”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。
申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定引证的第4998497号“鹤祥”商标（以下称引证商标一）、第21177521号图形商标（以下称引证商标二）在商标构成、显著性、整体外观方面区别明显，不构成近似商标。申请商标在长期使用过程中显著特征得到增强，并在消费者中具有较高的知名度，不易引起相关公众的混淆误认。综上，请求对申请商标予以初步审定。
申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据：申请商标的订单发票等使用宣传证据。
国家商标局评审委员会认为，申请商标与引证商标二在文字构成、呼叫方面存在差异，未构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标显著识别文字与引证商标一仅文字顺序不同，申请商标指定使用的运载工具用悬置减震器、运载工具用座椅等商品与引证商标一核定使用的汽车、车辆用悬挂弹簧等商品属于相同或类似商品。申请商标若与引证商标一使用在相同或类似商品上，相关公众在施以一般注意力情形下可能对商品来源产生混淆误认，申请商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以否定存在混淆的可能性。
依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
